Turan

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Turan » Общество » Поговорим о буддизме


Поговорим о буддизме

Сообщений 91 страница 120 из 172

91

NioBium написал(а):
Рыжая написал(а):

Мирись-мирись)))
Кстати, мы в детстве и ссорились также. Посредством мизинцев) Только стишки были другие, не "мирись..." а что-то вроде "ссорься)))"
Так что мизинчик протягивать не надо)

я бы не ссорился с 1) девушкой 2) человеком с 5ентаграммой на аватаре 3) потенциальным дзенбуддистом
:)

1. Ссориться ни с кем не стоит )
2. Карандаш - это орудие самообороны, а не то, что Вы подумали )
3. Потенция.. да. Science est Potentia (с)

92

NioBium написал(а):

все же: думаю кастанеда что-то прояснит.

не люблю я его.

93

Ummagumma_ написал(а):

Мне кажется, именно поэтому Глеб Егорыч (ТМ) и выбрасывает собеседника в окно.

Я постараюсь не довести его до этого...Честно! :) Хотя у меня есть все задатки к этому)

94

Рыжая написал(а):

И думаю, вряд ли я приду к осознанному Дзен-буддизму. А жаль.

"Вы еще не в белом?.."  ))

95

New-York 152 написал(а):

"Вы еще не в белом?.."  ))

Как видите)

96

Нужно будет спросить у кого-нибудь из знающих господ, бывает ли дзен-буддизм осознанным.

97

New-York 152 написал(а):

Нужно будет спросить у кого-нибудь из знающих господ, бывает ли дзен-буддизм осознанным.

ой, не надо... злые вы, уйду я от вас)

98

Рыжая написал(а):
New-York 152 написал(а):

Нужно будет спросить у кого-нибудь из знающих господ, бывает ли дзен-буддизм осознанным.

ой, не надо... злые вы, уйду я от вас)

Ну что Вы? ) Я же говорила уже. Не злые, а добрые и смирные )

"- Конь-то смирный?
  -Как корова!
  -Нам и надобно такого!"

99

New-York 152 написал(а):

Господа, тут кошка не пробегала? Такая, серенькая.. Обыскалась прям.

:D
5 баллов

100

Рыжая написал(а):

Однако Кастанеду я не читала (и не горю желанием прочитать).

А его и не надо читать.
Кастанеду следует курить.

101

DZEN написал(а):

Опять-таки повторюсь, я отнюдь не эксперт, но думаю что имелись ввиду следующие истины:

Да, конечно.

1. Совсем не все в жизни страдание, более того что-то делаем или не делаем страданием мы сами. Соответственно - нет.
2. Согласно традиции, к страданию приводит человека танха, которая вовлекает его в круговорот жизни и смерти (сансару). Исходя из тех же аргументов, эта самая жажда приводит не только к страданию, соответственно плоха только с определенной точки зрения.
3. С этим можно согласиться. Нирвана - пожалуй наименее изменяемая в разных течениях буддизма категория.
4. Насколько я знаю, постулируется, что достичь нирваны можно следуя восьмеричному или срединному пути. С этим, я лично, не согласен, потому что путь достижения может быть любым.

Нет Нет Да Нет
Спасибо, очень интересная точка зрения.

К чему все это? ))

Имеет ли это хоть какое-нибудь значение :)

Ваше мнение относительно истин и путей.

Да Нет Нет Да

102

Обьясню.
1. Страдание первично, то, что нам представляется наслаждением, является всего лишь ослаблением страдания.
2. Причиной страдания являются не желания сами по себе, а их неудовлетворенность.
3. Человек соткан из желаний, они являются его сутью и основой. Соответственно ничего плохого в наличии желаний нет. Проблема в том, что в нашем мире невозможно удовлетворить все возникающие желания, соответсвенно решение не в избавлении от, а изменении желаний.
4. Что касается пути, то в целом он конечно приведет к желаемому :) результату. Но с моей точки зрения в нем можно выделить более или менее значимые составляющии, скажем мышление, речь и действия мне представляются наиболее существенными его, пути, частями. Из приведенных же трех, я на первое место ставлю действия.

103

Joker написал(а):

sorry za offtop: RZB elektronnuyu versiyu tak i nikto ne nashel? thx

Ищите да обрящете.
Особенно рекомендую в редакции Киташи Такено.
Также весьма полезны поиски любимого животного боснийского режиссера, при определенных условиях.

104

Ursus написал(а):

Кастанеду следует курить.

Гы. Хорошо еще, что только курить. "Ты же знаешь, что мы в Мексике делаем с книгами" (с)

105

:)

106

New-York 152 написал(а):

Нужно будет спросить у кого-нибудь из знающих господ, бывает ли дзен-буддизм осознанным.

Знающие господа легко могут ответить, что дзен-буддист не бывает не только осознанным.
Дзен-буддизм не бывает..
Впрочем, все равно спросите)

107

DZEN написал(а):

1. Совсем не все в жизни страдание, более того что-то делаем или не делаем страданием мы сами. Соответственно - нет.

Ursus написал(а):

1. Страдание первично, то, что нам представляется наслаждением, является всего лишь ослаблением страдания.

" - Скажите, барон, а почему этот огонь горит над пентаграммой?
  - Как почему, - сказал барон. - Это ведь вечный огонь милосердия Будды. А то, что вы называете пентаграммой, на самом деле эмблема ордена Октябрьской Звезды. Где ж тогда гореть вечному огню милосердия, как не над этой эмблемой?
  - А что это за орден Октябрьской Звезды? - спросил я, покосившись на его грудь. - Я слышал это выражение при самых разных обстоятельствах, но никто из тех, кто употреблял эти слова, не потрудился объяснить мне, что они значат.
  - Октябрьская Звезда? - переспросил Юнгерн. - Очень просто. Знаете, как с Рождеством. У католиков оно в декабре, у православных в январе, а празднуют один и тот же день рождения. Вот и здесь такой же случай. Реформы календаря, ошибки переписчиков - короче, хоть и считается, что это было в январе, на самом деле все было в октябре.
  - А что было-то?
  - Вы меня удивляете, Петр. Это же одна из самых известных историй на земле. В свое время был один человек, который не мог жить так, как другие. Он пытался понять, что же это такое - то, что происходит с ним изо дня в день, и кто такой он сам - тот, с кем это происходит. И вот однажды ночью в октябре, когда он сидел под кроной дерева, он поднял взгляд на небо и увидел на нем яркую звезду. В этот момент он понял все до такой степени, что эхо той далекой секунды до сих пор...
  Барон замолк, подыскивая слова, но, видимо, не нашел ничего подходящего.
  - Поговорите лучше с Чапаевым, - заключил он. - Он любит про это рассказывать. Главное, что существенно - что с той самой секунды горит этот огонь милосердия ко всем живым существам, огонь, который даже по служебной необходимости и то нельзя загасить целиком."

108

Рыжая написал(а):

Что за 21? И это вместо того, чтобы идти по пути наименьшего сопротивления...

Путь не оказывает сопротивления. А смысл моего послания настолько прост, что, я думаю, Вас будет приятней самой понять его(смысл).

109

Ummagumma_ написал(а):
DZEN написал(а):

4. Насколько я знаю, постулируется, что достичь нирваны можно следуя восьмеричному или срединному пути. С этим, я лично, не согласен, потому что путь достижения может быть любым.

Благодарю Вас за это замечание.
От себя я бы добавил - любым или никаким.

Конечно, коллега. Вы правы.

110

Ursus написал(а):

К чему все это? ))

Имеет ли это хоть какое-нибудь значение :)

Искренне рад, что Вы это осознаете. ))

111

Ну и так в порядке комментария, хочу поблагодарить всех участников ночной или утренней(по более глубокому впечатлению - безвременнОй) беседы. Как метко выразился уважаемый Volopas Эдуардыч(ТМ) - Гы(с). Живо напомнило чаепитие у Керолла, ну или общение некоторое время пребывавших вместе в образцовой больнице №17 господ.

112

DZEN написал(а):

Ну и так в порядке комментария, хочу поблагодарить всех участников ночной или утренней(по более глубокому впечатлению - безвременнОй) беседы. Как метко выразился уважаемый Volopas Эдуардыч(ТМ) - Гы(с). Живо напомнило чаепитие у Керолла, ну или общение некоторое время пребывавших вместе в образцовой больнице №17 господ.

Ну что же вы...все еще впереди!
А если я не пойму смысл, могу я рассчитывать на объяснение? (я про 21)

113

Рыжая написал(а):

Ну что же вы...все еще впереди!
А если я не пойму смысл, могу я рассчитывать на объяснение? (я про 21)

можете, конечно! ))

114

Однако давайте продолжим.
Как известно понятия души в буддизме нет, есть поток скандх, постоянно изменяющийся, подобно кадрам на кинопленке.
Отсюда и иллюзия "я", то есть "я" десять лет назад и "я" сегодняшний это не одна личность, а две. А год назад? А месяц? А минуту?
Где проходит граница между личностями, образуемых комбинациями скандх?

115

Ursus написал(а):

Однако давайте продолжим.
Как известно понятия души в буддизме нет, есть поток скандх, постоянно изменяющийся, подобно кадрам на кинопленке.
Отсюда и иллюзия "я", то есть "я" десять лет назад и "я" сегодняшний это не одна личность, а две. А год назад? А месяц? А минуту?
Где проходит граница между личностями, образуемых комбинациями скандх?

здесь бы пригодилась недавно упоминаемая нечеткая логика :D

116

Ursus написал(а):

Отсюда и иллюзия "я", то есть "я" десять лет назад и "я" сегодняшний это не одна личность, а две. А год назад? А месяц? А минуту?
Где проходит граница между личностями, образуемых комбинациями скандх?

А что Вы, собственно, подразумеваете под "я"?

117

Ummagumma_ написал(а):

А что Вы, собственно, подразумеваете под "я"?

Мое понимание несколько различается с буддийскими представлениями - тело, интеллект, сознание, ощущения, эмоции. Первично конечно сознание, причем не как аккумулятор пережитого опыта, а как неизменный идентификатор личности.

118

Ursus написал(а):
Ummagumma_ написал(а):

А что Вы, собственно, подразумеваете под "я"?

Мое понимание несколько различается с буддийскими представлениями - тело, интеллект, сознание, ощущения, эмоции. Первично конечно сознание, причем не как аккумулятор пережитого опыта, а как неизменный идентификатор личности.

Помнится, я как-то уже беседовал на тему личности с г-ном Niobium. Очень интересно, если я правильно понял, то "я" в вашем понимании, уважаемый Ursus, это сочетание "тело, интеллект, сознание, ощущения, эмоции". Возникает вопрос разделяете ли Вы отдельные элементы перечня или они неделимы и при отсутствии какого-либо элемента личность (или "я") существовать не может в принципе.

119

DZEN написал(а):

Помнится, я как-то уже беседовал на тему личности с г-ном Niobium. Очень интересно, если я правильно понял, то "я" в вашем понимании, уважаемый Ursus, это сочетание "тело, интеллект, сознание, ощущения, эмоции". Возникает вопрос разделяете ли Вы отдельные элементы перечня или они неделимы и при отсутствии какого-либо элемента личность (или "я") существовать не может в принципе.

Не совсем так, при достижении конечного пункта развития сознанию нужны только ощущения,  остальные три составляющие не нужны. В процессе без них не обойтись.
Другое дело, что по моему мнению, сознание неизменно, постоянно меняются остальные скандхи. То есть личность сейчас и личность минуту назад действительно есть две личности, а не одна.

120

Ursus написал(а):

Не совсем так, при достижении конечного пункта развития сознанию нужны только ощущения,  остальные три составляющие не нужны. В процессе без них не обойтись.
Другое дело, что по моему мнению, сознание неизменно, постоянно меняются остальные скандхи. То есть личность сейчас и личность минуту назад действительно есть две личности, а не одна.

Угу, хорошо, тогда попытайтесь, пожалуйста, определить чем сознание отличается от интеллекта. И потом, ощущения ведь - атрибут органов чувств не в последнюю очередь. Какие ощущения подразумевались, если  осталось только сознание.
Ну а то, что сознание не меняется, позволяет сказать, что личность все-таки неизменна, потому как при изменении каких-то свойст, "ядро" личности(читай сознание) остается тем же самым.


Вы здесь » Turan » Общество » Поговорим о буддизме