Turan

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Turan » Общество » Поговорим о буддизме


Поговорим о буддизме

Сообщений 121 страница 150 из 172

121

DZEN написал(а):

Угу, хорошо, тогда попытайтесь, пожалуйста, определить чем сознание отличается от интеллекта.

Лучше это объяснить с помощью аналогии - тем же, чем и телевидение от телевизора.

Какие ощущения подразумевались, если  осталось только сознание.

Ощущение. Одно. Непрерывного счастья.

Ну а то, что сознание не меняется, позволяет сказать, что личность все-таки неизменна, потому как при изменении каких-то свойст, "ядро" личности(читай сознание) остается тем же самым.

Ядро личности - да, но личность больше чем ядро.

122

Ursus написал(а):

Ну а то, что сознание не меняется, позволяет сказать, что личность все-таки неизменна, потому как при изменении каких-то свойст, "ядро" личности(читай сознание) остается тем же самым.

Ядро личности - да, но личность больше чем ядро.

И все-таки именно это ядро и определяет личность, а не цвет глаз, психомоторные особенности или еще что-то. Имеет ли место быть в таком случае разделение "личностей" по второстепенным признакам?

123

Ursus написал(а):

Лучше это объяснить с помощью аналогии - тем же, чем и телевидение от телевизора.

Следуя Вашей аналогии, можно ли заключить, что сознание есть нечто над сознающими?
И, грубо говоря, существует одно общее (если угодно, коллективное) СОЗНАНИЕ для ВСЕХ сознающих, не так ли?

Ursus написал(а):

Ощущение. Одно. Непрерывного счастья.

И все-таки позвольте согласится с Глебом Егорычем (ТМ): "ощущение" - в данном случае, не вполне удачный термин, имхо.
Я бы сказал, "осознание непрерывного счастья", так как кроме осознающего самое себя сознания "в конечном пункте развития" ничего не остается.

124

Ummagumma_ написал(а):

Следуя Вашей аналогии, можно ли заключить, что сознание есть нечто над сознающими?
И, грубо говоря, существует одно общее (если угодно, коллективное) СОЗНАНИЕ для ВСЕХ сознающих, не так ли?

Нет, не так. Я имел ввиду, что интеллект является одним из инструментов сознания, таким же как и органы чувств, например.
Как телевизор является инструментом для трансляции телевизионных передач.
Что касается коллективного сознания, изначально так оно и было, затем ввиду некоторых причин произошел распад на отдельные частицы, которые пробивают себе дорогу обратно самостоятельно, но уже в новом качестве. Сразу оговорюсь, под коллективным сознанием я не имею в виду бога.

И все-таки позвольте согласится с Глебом Егорычем (ТМ): "ощущение" - в данном случае, не вполне удачный термин, имхо.
Я бы сказал, "осознание непрерывного счастья", так как кроме осознающего самое себя сознания "в конечном пункте развития" ничего не остается.

Пожалуй соглашусь, дейтвиьельно термин был несколько неудачен.

125

DZEN написал(а):

И все-таки именно это ядро и определяет личность, а не цвет глаз, психомоторные особенности или еще что-то. Имеет ли место быть в таком случае разделение "личностей" по второстепенным признакам?

Я бы не разделял составляющие на перво- и второстепенные.
Изменяющиеся и неизменяющиеся будет более корректно, ИМХО.

126

Ursus написал(а):

Что касается коллективного сознания, изначально так оно и было, затем ввиду некоторых причин произошел распад на отдельные частицы, которые пробивают себе дорогу обратно самостоятельно, но уже в новом качестве. Сразу оговорюсь, под коллективным сознанием я не имею в виду бога.

Какие-то предположения относительно причин распада не приведете?

127

DZEN написал(а):

Какие-то предположения относительно причин распада не приведете?

Что-то мы далеко от буддизма уходим. :)
Приведу конечно, но чуть позже , должен расстаться с компьютером на некоторое время.

128

Ursus написал(а):

Я бы не разделял составляющие на перво- и второстепенные.
Изменяющиеся и неизменяющиеся будет более корректно, ИМХО.

И все же. Состав крови обновляется каждое мгновенье, но то кровь, которая текла в сосудах секунду назад и кровь которая течет в эту секунду, чуть отличаются, имхо не делает личность иной.

129

DZEN написал(а):

И все же. Состав крови обновляется каждое мгновенье, но то кровь, которая текла в сосудах секунду назад и кровь которая течет в эту секунду, чуть отличаются, имхо не делает личность иной.

Хорошо. Возвращаясь к заданному ранее вопросу, Вы десять лет назад и Вы сейчас - это одна личность или две?

130

Ursus написал(а):

Приведу конечно, но чуть позже , должен расстаться с компьютером на некоторое время.

Итак, по порядку.
Вначале было Слово....Шучу :)
Есть ли с Вашей точки зрение некоторое желание, общее для всех людей?

131

Volopas написал(а):

Гы. Хорошо еще, что только курить. "Ты же знаешь, что мы в Мексике делаем с книгами" (с)

А я думал че ты ее так обратно хотел:)

132

Seymur написал(а):
Volopas написал(а):

Гы. Хорошо еще, что только курить. "Ты же знаешь, что мы в Мексике делаем с книгами" (с)

А я думал че ты ее так обратно хотел:)

Тонко подмечено :)

133

Ursus написал(а):

Итак, по порядку.
Вначале было Слово....Шучу :)
Есть ли с Вашей точки зрение некоторое желание, общее для всех людей?

Нет. )

134

Ursus написал(а):

Хорошо. Возвращаясь к заданному ранее вопросу, Вы десять лет назад и Вы сейчас - это одна личность или две?

Логика понятна. Но тем не менее, могут изменяться убеждения, привычки, социальный статус, но сущность, некое ядро тем не менее незыблемы. Более того, это самое ядро одновременно уникально и в то же время никак не может выделено среди других подобных объектов.

135

DZEN написал(а):

Нет. )

Есть )

136

DZEN написал(а):

Логика понятна. Но тем не менее, могут изменяться убеждения, привычки, социальный статус, но сущность, некое ядро тем не менее незыблемы. Более того, это самое ядро одновременно уникально и в то же время никак не может выделено среди других подобных объектов.

Мы, собственно, говорим об одном и том же, просто налицо разный подход к определению понятия "личность".
Для удобства предлагаю в дальнейшм ядро определять как "Я", совокупность 5 скандх как "личность".

137

Ursus написал(а):
DZEN написал(а):

Логика понятна. Но тем не менее, могут изменяться убеждения, привычки, социальный статус, но сущность, некое ядро тем не менее незыблемы. Более того, это самое ядро одновременно уникально и в то же время никак не может выделено среди других подобных объектов.

Мы, собственно, говорим об одном и том же, просто налицо разный подход к определению понятия "личность".
Для удобства предлагаю в дальнейшм ядро определять как "Я", совокупность 5 скандх как "личность".

Кажется, я многое пропустила...

138

Seymur написал(а):

А я думал че ты ее так обратно хотел:)

Exactly. Прочитав незабвенную цитату про путь с сердцем, вспомнил, какое впечатление она на меня в свое время произвела. Посему - Сема, дорогой, отдай пожалуйста книжку, она у тебя уже года два лежит, наверное. Она дорога мне как подарок многоуважаемого Степана Богдановича.

139

Ursus написал(а):

Мы, собственно, говорим об одном и том же, просто налицо разный подход к определению понятия "личность".
Для удобства предлагаю в дальнейшм ядро определять как "Я", совокупность 5 скандх как "личность".

Согласен. Здесь была разница глоссариев.

140

Ursus написал(а):
DZEN написал(а):

Нет. )

Есть )

Предположу, что имеется ввиду  простое человеческое и не очень "щастье" в различных его проявлениях и определениях

141

Бинго

142

А теперь представьте ситуацию, в которой у некоего коллективного сознания удовлетворяются все возникающие желания, немедленно и бесконечно.
Все бы хорошо, но при таком раскладе со временем образуется одно желание, удолетворить которое дающая сторона, ака бог, не в состоянии. Никак. Тупик.
Догадаетесь какое?

143

Ursus написал(а):

теперь представьте ситуацию, в которой у некоего коллективного сознания удовлетворяются все возникающие желания, немедленно и бесконечно.
Все бы хорошо, но при таком раскладе со временем образуется одно желание, удолетворить которое дающая сторона, ака бог, не в состоянии. Никак. Тупик.
Догадаетесь какое?

стать владычицей морскою, полагаю?

Отредактировано NioBium (2006-06-28 03:12:50)

144

Ursus написал(а):

А теперь представьте ситуацию, в которой у некоего коллективного сознания удовлетворяются все возникающие желания, немедленно и бесконечно.
Все бы хорошо, но при таком раскладе со временем образуется одно желание, удолетворить которое дающая сторона, ака бог, не в состоянии. Никак. Тупик.
Догадаетесь какое?

"Успокойтесь, к глобализму это никакого отношения не имеет, — ответило Светящееся Существо. — Название связано с принципом действия. Аппарат воздействует на G-структуры лобных долей головного мозга, синхронизируя поступающие по нервным каналам сигналы таким образом, что возникает эффект, называющийся когнитивным резонансом. Благодаря этому и происходит то, о чем так проницательно догадался наш вундеркинд. Но это физическая сторона, которая в нашем случае не играет никакой роли. Ведь тел у вас уже нет.."

145

Желание ничего не желать?
Что-то вроде "ничего не хочу"?

146

Нет.  :)
Предлагаю дождаться уважаемого DZENa.

147

Ursus написал(а):

Нет.  :)
Предлагаю дождаться уважаемого DZENa.

Пожалуй, я догадалась... Коллективное желание дождаться DZENа и услышать его версию

148

Правильно :)

149

Благодарю Вас, дамы и господа. Не знаю, мне показалось уважаемый Nioubium, ответил по сути верно. Желание, которое не может удовлетворить что-то ака бог - это, имхо, желание колллективного сознания или чего-либо еще самому стать чем-то ака богом. То есть обходиться без "дающей стороны" в терминах уважаемого Ursusa.

150

Интересно.
Но давайте я изложу свою версию.
Но сначала еще один вопрос. :)
Как я понимаю, в воскресенье в клубе планируется проведение футбольного матча, и Вы, уважаемый Дзен, собираетесь играть за одну из команд.
Представьте теперь, что в результате применения мною некоего магического заклинания, каждый Ваш удар в створ ворот достигает цели, любая передача является голевой, никто не может отобрать у Вас мяч, а Вы, напротив, никоим образом потерять его не можете. Понятно, что исход матча предрешен.
Возможно какое-то время Вы будете получать от игры наслаждение, но давайте представим, что игра проводиться каждый день, предполагаю, что в какой-то момент все удовольствие куда-то исчезнет.
Почему?


Вы здесь » Turan » Общество » Поговорим о буддизме