Turan |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Этими обязательствами сатанист не связан. Он может уйти от них, но при этом он не будет уже сатанистом.
Неверно совершенно. Сатанист может хоть в церковь по воскресениям ходить, хоть благотворительностью заниматься, если ему это здравый смысл подсказывает. При этом остается вполне себе сатанистом, никаких проблем.
2. Вы тоже считаете, что если Бога нет все дозволено? Поинтересуйтесь соотношением верующих и атеистов в тюрьмах, думаю будете удивлены.
дозволено или нет - сатанист определяет сам для себя. лично я не считаю что все дозволено.
Это я к тому, что здравый смысл действительно более эффективный ограничитель , чем моральные, в том числе и религиозные установки.
конечно согласен! но здравый смысл - это свой здравый смысл, а мораль и религия - это продукт общества.
Неверно совершенно. Сатанист может хоть в церковь по воскресениям ходить, хоть благотворительностью заниматься, если ему это здравый смысл подсказывает. При этом остается вполне себе сатанистом, никаких проблем.
в том-то и дело, что не подскажет.
конечно согласен! но здравый смысл - это свой здравый смысл, а мораль и религия - это продукт общества.
И?
Неверно совершенно. Сатанист может хоть в церковь по воскресениям ходить, хоть благотворительностью заниматься, если ему это здравый смысл подсказывает. При этом остается вполне себе сатанистом, никаких проблем.
в том-то и дело, что не подскажет.
О как!
А почему собственно, позвольте полюбопытствовать? Ла Вей не позволит?
Отредактировано Ursus (2006-06-22 20:29:57)
И?
что "и?"?
О как!
А почему собственно, позвольте полюбопытствовать? Ла Вей не позволит?
потому что скучно. мне бы было скучно.
что "и?"?
Что из того, что здравый смысл свой, а мораль и религия продукты общества?
потому что скучно. мне бы было скучно.
И по этой причине ни один сатанист никогда не пойдет в церковь? Потому что Вам было бы скучно?
Что из того, что здравый смысл свой, а мораль и религия продукты общества?
то, что свой ограничитель - это не ограничение свободы в полной мере.
да
то, что свой ограничитель - это не ограничение свободы в полной мере.
А религия и мораль по-Вашему ограничивают свободу в полной мере?
да
Без комментариев
А религия и мораль по-Вашему ограничивают свободу в полной мере?
нет, но сам факт ограничивания оскорбителен.
Без комментариев
я мог и развернуто написать, но не думаю, что это интересно кому-нибудь.
нет, но сам факт ограничивания оскорбителен.
Отчего же он оскорбителен? Верующие люди его таковым не находят, неверующим все равно, в чем проблема?
я мог и развернуто написать, но не думаю, что это интересно кому-нибудь.
Интересно
Отчего же он оскорбителен? Верующие люди его таковым не находят, неверующим все равно, в чем проблема?
ну как же... если бы даже кто-то меня создал, зачем он меня наделил разумом? чтобы я его слепо отбросил, и верил в него? чтобы я жил по его уставу и был марионеткой, просто как забавная игрушка?
граничит с дьяволопоклонничеством, но мысли верны.
Интересно
если я стал сатанистом, то значит есть набор причин. вероятно причины мои и других сатанистов пересекаются, потому что философия всей жизни - это очень фундаментальная штука, и, как следствие, не существует огромного разнообразия значимых причин. выслушивать где либо, факты с которыми ты не соглашаешься, не имея возможности возразить - скучно.
Ты немного неверно расставляешь акценты.
Дело в том, чо любая религия, основанная на священных писаниях, догматична по определению.
Причем зачастую понять эти догмы человеческой логикой невозможно, Господь сказал - и все тут.
Для принятия постулатов религии требуется "Leap of faith", "Прыжок веры", что для человека мыслящего критически может быть неприемлемо.
Здравый смысл никаких прыжков не предпологает, разумно, логично, полезно - значит так тому и быть.
Именно поэтому Сатанинская библия и ее автор никаким авторитетом никоим образом не являются, и если посчитает сатанист нужным в церковь ходить, пойдет без каких-либо проблем и менее сатанистом от этого не станет.
Вот и все, собственно.
Ты немного неверно расставляешь акценты.
Дело в том, чо любая религия, основанная на священных писаниях, догматична по определению.
Причем зачастую понять эти догмы человеческой логикой невозможно, Господь сказал - и все тут.
Для принятия постулатов религии требуется "Leap of faith", "Прыжок веры", что для человека мыслящего критически может быть неприемлемо.
Здравый смысл никаких прыжков не предпологает, разумно, логично, полезно - значит так тому и быть.
Именно поэтому Сатанинская библия и ее автор никаким авторитетом никоим образом не являются, и если посчитает сатанист нужным в церковь ходить, пойдет без каких-либо проблем и менее сатанистом от этого не станет.
Вот и все, собственно.
позволь спросить, зачем он пойдет в церковь?
Да мало ли причин быть может, в парламент баллотируется и голоса людей религиозных привлечь хочет. Что не так?
Отредактировано Ursus (2006-06-22 21:31:36)
Да мало ли причин быть может, в парламент баллотируется и голоса людей религиозных привлечь хочет. Что не так?
ну... это как в цирк пойти... я имел ввиду пойти и послушать... для подавляющего большнства, хритианство - религия о которое они узнают если не в первую, то, по крайней мере, во вторую очередь, и только после этого они приходят к сатанизму. наоборот не бывает. то есть они, так или иначе, идут от христианства к сатанизму. и пойти послушать - скучно.
хритианство - религия о которое они узнают если не в первую, то, по крайней мере, во вторую очередь, и только после этого они приходят к сатанизму. наоборот не бывает. то есть они, так или иначе, идут от христианства к сатанизму.
Это очень смелое утверждение, не думаю, что ты сможешь его обосновать.
Если и допустить, что христианство есть шаг назад от иудаизма, то сатанизм - путь тупиковый.
Это очень смелое утверждение, не думаю, что ты сможешь его обосновать.
примем на веру? 
Некомильфо как-то, после всего, что мы тут нагородили
Отредактировано Ursus (2006-06-22 21:45:55)
Zen-freidism_ написал(а):сказав, что Сатанизм лучше, чем христианство.
Где?
Ну как.. Вы говорите, что у Вас претензии к христианству.. а к Сатанизму - никаких.. Получается, что последний лучше.
Для Вас, конечно. Ну так объясните, почему?
Zen-freidism_ написал(а):В таком случае, новый ворос - как можно быть свободным и быть при этом связанным какиму-то принципами?
Этими обязательствами сатанист не связан. Он может уйти от них, но при этом он не будет уже сатанистом. И не будет наказан за это, так как в сатанизме нет понятия греха в таком смысле, в каком оно используется в мировых религиях.
А вот тут я уже перестаю Вас понимать - зачем нужна идеология, которая не порицает, а даже в какой-то мере одобряет уход от самой себя? Можно же называть себя как угодно? Зачем придумывать единое название для всех?
Кстати - при чем здесь Сатана?
при чем здесь Сатана?
сатана - символ. почему именно он? вероятно, потому что это антипод бога. бог догматичен. а именно это его property противоречит идеям сатанизма.
Zen-freidism_ написал(а):при чем здесь Сатана?
сатана - символ. почему именно он? вероятно, потому что это антипод бога. бог догматичен. а именно это его property противоречит идеям сатанизма.
То есть, Сатана потому, что он "антидогматичен"?
Тогда как это вяжется с "догматами Сатанизма"?
То есть, Сатана потому, что он "антидогматичен"?
Тогда как это вяжется с "догматами Сатанизма"?
догматы сатанизма - продукт человеческой фантазии. это мысли людей, абсолютно логичные и осмысленные, они не навязываются кем-либо извне.
Zen-freidism_ написал(а):То есть, Сатана потому, что он "антидогматичен"?
Тогда как это вяжется с "догматами Сатанизма"?догматы сатанизма - продукт человеческой фантазии. это мысли людей, абсолютно логичные и осмысленные, они не навязываются кем-либо извне.
Уфф.. То есть догматы христианства - это нечеловеческие мысли?? Они навязываются марсианами? Иными? Людями-Икс? Или все-таки есть Бог?
Уфф.. То есть догматы христианства - это нечеловеческие мысли?? Они навязываются марсианами? Иными? Людями-Икс? Или все-таки есть Бог?
эти мысли могут прийти в голову человеку, но когда их дают под соусом "ослушайся и пожалеешь" - это высшее проявление нечеловечности.
Zen-freidism_ написал(а):Уфф.. То есть догматы христианства - это нечеловеческие мысли?? Они навязываются марсианами? Иными? Людями-Икс? Или все-таки есть Бог?
эти мысли могут прийти в голову человеку, но когда их дают под соусом "ослушайся и пожалеешь" - это высшее проявление нечеловечности.
Первое: а кому еще в голову могут придти мысли?
Второе: то есть все христиане - запрограммированные и дрожащие от страха зомби? Им сказали - или иди за нами, или пожалеешь - и они пошли?
Вам никогда не приходило в голову, господа, что нет единого "правильно", нет единого "свобода", нет единого "счастья" ? Почему Вы считаете, что сатанизм делает людей свободными, а христианство нет? Может быть верующий христианин чувствует себя совершенно свободным, и какое такое право имеет другой человек считать, что это не так, а тем более навязывать ему то, что сам считает свободой, другую "единую свободу"? Несложно понять, что я имею в виду.
Первое: а кому еще в голову могут придти мысли?
Второе: то есть все христиане - запрограммированные и дрожащие от страха зомби? Им сказали - или иди за нами, или пожалеешь - и они пошли?Вам никогда не приходило в голову, господа, что нет единого "правильно", нет единого "свобода", нет единого "счастья" ? Почему Вы считаете, что сатанизм делает людей свободными, а христианство нет? Может быть верующий христианин чувствует себя совершенно свободным, и какое такое право имеет другой человек считать, что это не так, а тем более навязывать ему то, что сам считает свободой, другую "единую свободу"? Несложно понять, что я имею в виду.
разумеется я понимаю.
как же мне не хватает моей предыдущей подписи. я ничего никому не навязываю, все это мое личное мнение, и я им делюсь с окружающими. просто, по моему мнению, лучше всего я себя чувствую, когда, отказываясь от доктрин христианства или мусульманства, я живу как мне нравится, и только так я чувствую себя свободным.
Zen-freidism_ написал(а):Первое: а кому еще в голову могут придти мысли?
Второе: то есть все христиане - запрограммированные и дрожащие от страха зомби? Им сказали - или иди за нами, или пожалеешь - и они пошли?Вам никогда не приходило в голову, господа, что нет единого "правильно", нет единого "свобода", нет единого "счастья" ? Почему Вы считаете, что сатанизм делает людей свободными, а христианство нет? Может быть верующий христианин чувствует себя совершенно свободным, и какое такое право имеет другой человек считать, что это не так, а тем более навязывать ему то, что сам считает свободой, другую "единую свободу"? Несложно понять, что я имею в виду.
разумеется я понимаю.
как же мне не хватает моей предыдущей подписи. я ничего никому не навязываю, все это мое личное мнение, и я им делюсь с окружающими. просто, по моему мнению, лучше всего я себя чувствую, когда, отказываясь от доктрин христианства или мусульманства, я живу как мне нравится, и только так я чувствую себя свободным.
Ну вот.. Тогда как же Вы, при такой психологии, согласны с идеологией, которая говорит - "главное - делай, что хочешь". А потом все равно утверждает какие то правила? )
Ну вот.. Тогда как же Вы, при такой психологии, согласны с идеологией, которая говорит - "главное - делай, что хочешь". А потом все равно утверждает какие то правила? )
какие?
отказываясь от доктрин христианства или мусульманства..
..немедленно вгоняете себя в темницу очередного слова (например, "сатанизм"), не так ли?
"Когда человек читает книгу, он видит придуманные другими знаки. То же происходит, когда он смотрит на мир: лес для нас состоит из тысяч по-разному написанных иероглифов «дерево». Глядя же внутрь себя (это возможно лишь потому, что есть иероглифы «внутри» и «снаружи») и думая о себе (а это возможно лишь потому, что есть иероглиф «я»), он видит только отпечатки знаков. Но он не замечает самого главного — на чем появляются эти отпечатки. И это оттого, что для высшей основы нет знака. Есть иероглиф «Синь», но ведь, глядя на него, мы видим не скрытую основу всего, а только черные разводы туши. И не странно ли, что в древние времена этот знак вырезали на панцире черепахи в виде фигуры, до обидного похожей на, так сказать, «внешнюю почку» — торчащее в нашу сторону мужское достоинство? Вот куда идет ныне человечество, услаждая себя по дороге фокусами гуннских певичек."
Виктор Пелевин, "Запись о Поиске Ветра".
Так если человек относит себя к какому-либо движению (к примеру), не должен ли он следовать принципам движения?
Какие конкретно - пока не знаю.
Кроме того, объясните наконец, если нет никаких правил, то зачем вообще "создавать" идеологию? Просто выйти на улицу и говорить -"Ребята, делайте что хотите! Те, кто будут - назывем их Сатанистами" - это нормально, по-Вашему?
| Поговорим о буддизме | Общество | 2006-08-14 |
| Флейм,Флейм,Флейм! | Общий форум | 2007-10-27 |